¿Juan 1:1 fue alterado?
El Gigantesco Complot del Emperador Constantino y el Papa para convertir en Dios al Hombre Jesús.
(nº7)
"...no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú
siendo hombre, te haces Dios"
Juan 10:33
Objeción reiterada anti-Mesías y anti-manuscritos:
> "El Papa, Constantino y los 'curas' hicieron que Jesús se convirtiera en un dios griego. Además, los 'curas', Constantino y Jerónimo cambiaron toda la Biblia."
Respuesta bíblica:
Alusiones y Citas de los Padres de la Iglesia Primitiva a Juan 1:1.
Concilio de Nicea.
Entre mucho otros, aquí se registran algunos "Padres de la Iglesia" que citaban porciones de Juan 1:1, en sus propios 'escritos', y lo hacían textualmente, dentro de los primeros cuatro siglos, y aún antes de Constantino, lo cual confirma la exactitud y fidelidad de los mss. de los que disponemos en la actualidad.
Deidad de Jesús y la Trinidad confirmada por los mss.
Como ya se afirmó, nadie ha podido cambiar nada acerca de la persona del Hijo de Dios, y ni Constantino ni los 'curas' inventaron la Deidad de Jesús. La doctrina de la "Deidad de Jesús y la Trinidad" ya era conocida y creída por los apóstoles, que la registraron en lo que conocemos como el Nuevo Testamento, y en el documento, posiblemente, más antiguo que tenemos hasta el momento, la Didajé o Didaché, sin hablar de la porción del evangelio de Marcos (7Q5) del padre O'Calaghan, fechado antes del año 70 d. de C.! evidencia aplastante, a pesar de décadas empleadas en tratar de destruirla.
- Pronto, al principio de la 'era cristiana', en la iglesia surge la necesidad de realizar los llamados concilios y sínodos[a] con el objetivo de combatir las enseñanzas que muchos grupos heréticos habían levantado en el seno de sus propias congregaciones o asambleas particulares, en casas. El caso del obispo Arrio es uno muy importante pero no el único. Por cierto, que en el Concilio de Nicea y otros, no se estableció la Deidad de Jesús. Todo lo contrario, el mencionado concilio se convocó para defender dicha Deidad. Ésta no la inventaron en dicho concilio, tampoco Constantino, ni los cristianos fueron obligados allí a creerla, como los anti Trinitarios enseñan a sus adeptos, aunque los "Padres de la Iglesia" confesaban su incapacidad para explicar debidamente lo que conocemos como el "Misterio de la Trinidad". Sin embargo, defendían la Esencia del Hijo de Dios: Deidad. Una de las cosas que sucedió en Nicea es que el concilio puso en evidencia lo que la Iglesia ya creía sobre la persona de Jesús, desde el siglo I. En dicho Concilio se dejó por escrito lo que sobre Jesús era la fe apostólica y católica (universal, no Roma), a saber, que Jesús es "Engendrado en el Seno del Padre" algo que ya había sido registrado en el conocido "Credo de los Apóstoles"[b] (siglo I-IV) cuando dice...
"...Jesucristo [es] Hijo de Dios...nacido unigénito del Padre...de la sustancia del Padre......Dios de Dios, luz de luz....Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho...."
Credo Apostólico
Jesús no fue creado como si lo fueron los ángeles o el hombre mismo, y en consecucencia Jesús tiene Deidad, pudiendo llamársele Dios por esta razón. Este es el fundamento y la fe apostólica de Pedro, Pablo, Juan, Tomas, Judas, etc, etc. y de los "Padres Apostólicos" como Ignacio de Antioquía, Policarpo, Clemente de Roma, seudo-Bernabe, Justino Mártir, etc. Todos estos mencionados hablaron de Jesús como Dios. Ellos creyeron en la Deidad del Hijo de Dios porque el "Sagrado Libro" lo enseña de manera clara y evidente. Abajo están algunas citas históricas.
¡Documentos Históricos!
(Estos documentos pueden encontrarse en Internet, tal y cual aquí se exponen, en castellano aunque libros de texto es lo más recomendable. Como parte de esta investigación y estudio, cada uno de ustedes tiene la obligación de buscarlos y comentarlos).
Espíritu Santo y la Sagrada Escritura.
Citaron Juan 1:1 creyentes como:
>>> Cipriano (siglo III, 200-258) citaba textualmente el versículo:
"También en el Evangelio según Juan: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y Dios era la Palabra". Tratado Cipriano XII Tres Libros de Testimonios contra los Judíos.
---------------
>>> Clemente de Alejandría (mediados del siglo II) citaba así: "Para ambos son uno, es decir, Dios. Porque Él ha dicho: "En el principio, el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios". Clemente de Alejandría El libro de instructores I.
--------------
>>> Novaciano (210-278, siglo III). Lo que creía sobre el Logos.
"Y creamos esto, ya que es muy fiel que Jesucristo, el Hijo de Dios, es nuestro Señor y Dios; porque "en el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y Dios era la Palabra. Lo mismo era en el principio con Dios". Un Tratado de Novaciano sobre la Trinidad.
Novaciano lo califica de "Señor y Dios".
Muchos otros aludieron a Juan 1:1, pero por razones obvias no se mencionan aquí. Se hará en otra sección. Toda esta información está en las Bibliotecas de los Seminarios, escuelas y cátedras de doctorado en Historia (en las Universidades), y sobre todo en INTERNET, a través del cual se tiene acceso, incluso, a las más prestigiosas bibliotecas y documentos históricos. ¡A escudriñar!
Amando más al Lider que a la Verdad.
Y sí la mayoría de estas doctrinas fueron expresadas, registradas (mss.) y creídas (doctrina pura sobre la Deidad) por la Iglesia Apostólica y Primitiva entre los siglos I al IV, antes de los 'curas', Constantino y el Papa....
.....¿cómo es que dicen que todo esto fue ideado y llevado a cabo
por el Papa, Constantino (s. IV d.de C.) y los 'curas', sí estos no habían nacido aún?
___________________
Ignacio y su Doctrina (s. I y II).
(Sección 4)
San Ignacio, en su carta dirigida a la "Iglesia de Éfeso" para fortalecerla, (entre otras cartas) cuando iba en cadenas hacia Roma para ser martirizado, afirmaba la humanidad de Jesús así como su Deidad, combatiendo la herejía docetista por un lado, que negaba la humanidad de Jesús; e iba enfrentando a los ebionitas (judíos 'cristianos')[46] por otra parte, que negaban su Deidad, tal y como lo hacen hoy muchos modernos mesiánicos, arrianos, mormones, cristianos, unitarios, etc. Se exponen aquí sólo frases cortas del padre apostólico Ignacio de Antioquía, donde este discípulo del apóstol Juan afirma lo que de Jesús él creía, y creía la iglesia primitiva.
Ignacio de Antioquía [47] (s. I-II) antes de Constantino y los 'curas'.
Lo que decía este discípulo del apóstol Juan antes de Constantino, el Papa, Agustín de Hipona, los Reformadores, los protestantes, etc.:
>>> "...¿dónde la vanidad de aquellos que llamamos sabios? Porque nuestro Dios, Jesucristo, ha sido llevado en el seno de María, según la economía divina, nacido "del linaje de David"[12] y del Espíritu Santo. Él nació y fue bautizado para purificar el agua por su pasión..."
>>> "...Consecuentemente se disolvieron toda la magia y toda clase de hechizo, la ignorancia, tan característica de la maldad se desvaneció, y el antiguo reino fue abolido cuando Dios se le apareció en forma humana para traer novedad de vida..."
>>> "...en Cristo Jesús, nuestro Salvador; imitadores de Dios, reanimados en la sangre de Dios[48], vosotros habéis llevado a la perfección la obra...".
- > Esta última cita de Ignacio es una declaración contundente que
refleja 'cómo' era entendida la persona de Jesús.
- > ¿Por qué? Porque esto es eco de lo registrado en Hechos 20:28
en uno de los manuscritos alejandrinos, considerados como
manufacturados por "herejes gnósticos".
- > Aquí la cita que habla de la "Sangre de Dios" Hechos 20:28.
"...la iglesia de Dios...la cual El ganó con su propia sangre..."
- Sí aun no te has dado cuenta (¡¡¡), tendrías que hacerte la siguiente pregunta, ¿Dios tiene sangre? Pues si, la tiene. ¿Cómo? ¿Dónde? La segunda persona de la Tri-Unidad, que además de Deidad, tiene un perfecto cuerpo humano. ¡No blasfemes del Señor Jesús, negando su Deidad¡
_____________________________________
¡Increible! tanto los demonios como, hasta muchos "herejes" alejandrinos, reconocieron la Deidad de Jesús, en una fecha tan temprana como el siglo III y IV. Ya sabemos que no lo hizo Arrio.
¿Quién miente? ¿Quién está adorando al dios hindú de los mesiánicos, hombre divinizado? Pues los mesiánicos que niegan la Deidad del Hijo de Dios junto con los mesiánicos Modalistas, y los mesiánicos que adoran a un Mesías turco.
Continúan las citas de Ignacio.-
>>> "...No hay más que un solo médico, carnal y espiritual, engendrado y no engendrado, Dios venido en carne[49], en la muerte vida verdadera, Hijo de María e Hijo de Dios, primero pasible y ahora impasible, Jesucristo Nuestro Señor...Que nadie, pues, os engañe, como por otra parte, no os dejéis engañar, siendo enteramente de Dios...."
>>> "...Por que nuestro Dios, Jesús el Cristo, fue concebido por María según el plan de Dios, tanto de la simiente de David, y del Espíritu Santo..." (Ignacio, Carta a los Efesios, 18, 2)
>>> "...porque en nuestro Dios Jesucristo es mas visible ahora él está en el Padre...".
(Ignacio, Carta a los Romanos)
>>> En el saludo inicial de esta carta a los Efesios San Ignacio habla de...
"...voluntad del Padre y de Jesucristo nuestro Dios".
• El vocablo "Dios" aplicado a Jesucristo también se encuentra
en el evangelio de San Juan 20:28 y en la 1ª de Juan 5.20, por ejemplo.
>> "...fe y en Jesucristo, el cual según la carne fue del linaje de David, que es el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios..."
>> "...habiéndoles sido confiado el diaconado de Jesucristo, que estaba con el Padre antes que los mundos y apareció al fin del tiempo..." (Carta a los Magnesios)
"...y a nosotros con usted, y para todos aquellos aun bajo el cielo creerán en nuestro Dios y Señor Jesucristo y en su Padre que lo resucitó de entre los muertos..." (Policarpo a los Filipenses, 12, 2)
• Lo que decía Justino Mártir...
"...y que Cristo es Señor y Dios el Hijo de Dios, y que apareció anteriormente en poder como hombre, y Ángel en la gloria de fuego en la zarza, para que también se manifestara en el juicio ejecutado sobre Sodoma, se ha demostrado plenamente por lo que se ha dicho..."
(Justino Mártir, Diálogo con Trifón)
Justino Mártir (siglo II) confirma lo dicho por el diácono
Esteban en Hechos 6:29 al 39 lo cual ha sido la fe
de la iglesia Apostólica y Primitiva, y a través de la historia,
a saber, que...
...el "Ángel de Yahweh" es el Mesías pre-encarnado.
(De paso, aquí se confirma lo que se explica más adelante, que
el Ángel de Yahweh es el Cristo preencarnado.)
• Melito de Sardis (180, siglo II)
"El que colgó la tierra en el espacio fue el Mismo colgado, el que fija los cielos se ha fijado con clavos; El que dio a luz a la tierra nació de un árbol, el Señor de todo fue sometido a la ignominia en un cuerpo desnudo-Dios lo puso a la muerte!......Para que Él no pueda ser visto, las luminarias se apartaron, y el día se oscureció, porque mataron a Dios, que colgaba desnudo en el madero.......Este es el que hizo el cielo y la tierra, y en el principio, junto con el Padre, formó al hombre, el cual fue anunciado por medio de la ley y los profetas; que lo pondría en forma corporal en la Virgen, fue colgado en el madero, fue enterrado en la tierra, que se levantó desde el lugar de los muertos, y ascendió a la altura de los cielos, y está sentado a la diestra del Padre." (Melito de Sardis ,5 ANF,VIII:757).
Y así muchos más.
_____________
¿Eran Mesiánicos Ebionitas los "Padres de la Iglesia" primitiva?
¿Acaso ellos negaron la Deidad de Jesús? Los modernos mesiánicos, en la desesperada búsqueda de evidencias que les apoyen en sus falsas doctrinas que nieguen la Deidad del Hijo de Dios (O LO CONVIERTAN EN UN DIOS MODALISTA), le hacen creer a los pobres e indoctos seguidores y adeptos (algunos universitarios, incluso, pero indoctos en el asunto espiritual) que la 'Iglesia Primitiva' era una iglesia cristiana ebionita que practicaba la circuncisión. ¡Qué falsedad! ¿Cómo podrían ser mesiánicos ebionitas los "Padres Apostólicos" y "Los Padres de la Iglesia" cuando estos afirmaron la Deidad del Hijo de Dios, su concepción virginal, y se opusieron a la circuncisión, a las fiestas judías, a la luna nueva, al Sábado, y a otras practicas judaizantes? Para creerlo es necesario limitarse a la lectura exclusiva de libros mesiánicos adulterados, con sus respectivas desorientaciones, y "dejar de lado" la lectura de los documentos históricos originales, sin olvidar la re-interpretacion de la historia de forma que beneficie la doctrina ebionita que desglorifica al Mesías.
• Los mesiánicos de la era apostólica y posterior, y antes de Constantino fueron los judíos ebionitas cristianos que negaban la Deidad de Jesús, el Hijo de Dios, el Mesías, y contra los que el apóstol Pablo libró fuertes combates; los mismos que hoy en el "Código Real" destrozan Juan 1:1 sometiéndolo a una interpretación completamente judaizante. Y lo hacen frente a la mirada indolente de los cristianos, sean estos evangélicos, protestantes o luteranos.
Y sí los crisrianos de los 5 primeros siglos continuaban siendo judíos ebionitas, ¿cómo es que afirmaron la Deidad del Hijo de Dios, y condenaban (como lo hicieron Pedro y Pablo, con los gentiles) la circuncisión?
¡Hasta que nivel de torpeza los puede llevar el Delirio Mesiánico!
-----------------------------------------
Objeción:
"Los Padres de La Iglesia eran todos herejes y no se les puede creer", junto a esta otra, "los Padres de la Iglesia eran mesiánicos" (¿?). ¡¡Unos mesiánicos dicen una cosa mientras otros dicen lo contrario!!
Respuestas.
Una de dos, o son herejes o son mesiánicos.
Los Padres de la Iglesia. Definiciones y Conceptos.
Sí los mss. que hoy tenemos hubieran sido manipulados o alterados por los 'curas' (que aún no habían nacido), entonces los Padres Apostólicos, en el siglo I y II, no hubieran afirmado la Deidad de Jesús tal y como la afirmaron en sus cartas, y como lo hacemos en el día de hoy, EN EL SUPUESTO CASO DE QUE HUBIERAN SIDO EBIONITAS MESIÁNICOS, pues ellos solo repetían y reflejaban lo que encontraron escrito en aquellos documentos escritos en el siglo I por los autógrafos inspirados por el Espíritu Santo: el Nuevo Testamento. Pero como no eran mesiánicos, afirmaron la Deidad del Hijo de Dios.
Cosas que deben saberse y respetarse en la justa medida. ¿Qué son 'Padres de la Iglesia'?
¿Qué significa y quienes son los Padres de la Iglesia?
Cita:
• "Padres de La Iglesia".- La palabra padre se aplicaba al maestro y los maestros se consideraban como padres de sus alumnos. El oficio de enseñar incumbía al obispo y se hizo extensivo a los escritores eclesiásticos siempre que fueran reconocidos como representantes de la tradición de la Iglesia. Hoy se consideran Padres de la Iglesia los que reúnen las siguientes condiciones: ortodoxia de doctrina, santidad de vida, aprobación eclesiástica y antigüedad. Cuando estos Padres hablan de doctrinas, hablan de ellas como de doctrinas universalmente admitidas. Nosotros aceptamos lo que ellos enseñan porque dan testimonio de que en su tiempo las profesaban todos los cristianos, en todas partes. Nunca hablan de sus opiniones personales.
• Son estos Padres, escritores cristianos del siglo I o principios del II cuyas enseñanzas pueden considerarse como eco bastante directo de la predicación de los Apóstoles a quienes conocieron personalmente. Se les da mucha importancia por considerar la Tradición como fuente de la fe". Fin de la cita
Aclaramos que la fuente de la fe bíblica es la "doctrina de los apóstoles" (Hechos 2:42), únicamente. En cuanto a temas y tópicos que están fuera del canon, por lo general, no siempre hubo concenso, unánime, entre todos los Padres de la Iglesia, ni apostólicos. Sin embargo es de vital importancia lo que ellos escribieron, pues reflejan en sus 'escritos' lo que los apóstoles registraron como la Palabra Inspirada, y corroboran doctrinas importantes para la salvación, como se está viendo.
De regreso a la cita.
• "Padres apostólicos. Terminología puesta en uso por los eruditos del siglo XVII. Se consideran: Bernabé, Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna y Hermas, lo que fue ampliado luego con Papías de Hierápolis. Hermas y Bernabé se colocan dentro de los escritos apócrifos. Los Padres apostólicos pertenecen a la generación inmediata a la de los apóstoles. Sus escritos responden a determinadas exigencias concretas de las cristiandades en un determinado momento, por lo que en sus escritos predominan los temas morales, disciplinares o cultuales siendo que su contenido doctrinal no aparece como muy rico y profundo. Se insinúan las que habrían de ser líneas fundamentales del pensamiento cristiano, tratando de guiar y edificar a los fieles. Sus escritos son de carácter pastoral. Por contenido y estilo están en relación con los escritos del Nuevo Testamento, en particular con las Epístolas. Se les puede considerar como eslabones entre la época de la revelación y la de la tradición, y como testigos de importancia para la fe cristiana. A pesar de pertenecer a regiones muy distintas del Imperio Romano presentan un conjunto uniforme de ideas, dando una imagen clara de la doctrina cristiana a fines del siglo I".
"Típico de estos escritos [escritos de los Padres] es su carácter escatológico. La parusía se considera inminente. El recuerdo de Cristo es vivo, acusando por El una profunda nostalgia. Presentan una doctrina cristológica uniforme: Jesucristo, Hijo de Dios, preexistente, que participó en la creación".
Fin de la cita.
• Son estos Padres, escritores cristianos del siglo I o principios del II cuyas enseñanzas pueden considerarse como eco bastante directo de la predicación de los Apóstoles a quienes conocieron personalmente. Se les da mucha importancia por considerar la Tradición como fuente de la fe". Fin de la cita
Aclaramos que la fuente de la fe bíblica es la "doctrina de los apóstoles" (Hechos 2:42), únicamente. En cuanto a temas y tópicos que están fuera del canon, por lo general, no siempre hubo concenso, unánime, entre todos los Padres de la Iglesia, ni apostólicos. Sin embargo es de vital importancia lo que ellos escribieron, pues reflejan en sus 'escritos' lo que los apóstoles registraron como la Palabra Inspirada, y corroboran doctrinas importantes para la salvación, como se está viendo.
De regreso a la cita.
• "Padres apostólicos. Terminología puesta en uso por los eruditos del siglo XVII. Se consideran: Bernabé, Clemente de Roma, Ignacio de Antioquía, Policarpo de Esmirna y Hermas, lo que fue ampliado luego con Papías de Hierápolis. Hermas y Bernabé se colocan dentro de los escritos apócrifos. Los Padres apostólicos pertenecen a la generación inmediata a la de los apóstoles. Sus escritos responden a determinadas exigencias concretas de las cristiandades en un determinado momento, por lo que en sus escritos predominan los temas morales, disciplinares o cultuales siendo que su contenido doctrinal no aparece como muy rico y profundo. Se insinúan las que habrían de ser líneas fundamentales del pensamiento cristiano, tratando de guiar y edificar a los fieles. Sus escritos son de carácter pastoral. Por contenido y estilo están en relación con los escritos del Nuevo Testamento, en particular con las Epístolas. Se les puede considerar como eslabones entre la época de la revelación y la de la tradición, y como testigos de importancia para la fe cristiana. A pesar de pertenecer a regiones muy distintas del Imperio Romano presentan un conjunto uniforme de ideas, dando una imagen clara de la doctrina cristiana a fines del siglo I".
"Típico de estos escritos [escritos de los Padres] es su carácter escatológico. La parusía se considera inminente. El recuerdo de Cristo es vivo, acusando por El una profunda nostalgia. Presentan una doctrina cristológica uniforme: Jesucristo, Hijo de Dios, preexistente, que participó en la creación".
Fin de la cita.
Los MSS. de los primeros Siglos.
Los mss. (Nuevo Testamento) que ellos escribieron-leyeron en el siglo I, II, III contenían...
• 1) ...el mismo registro textual que dio pie a la doctrina apostólica que hoy se registra en todos los documentos de los "Padres de la Iglesia".
• 2) ...registros que son iguales (90%) a los mss. del Nuevo Testamento que tenemos disponibles hoy, más de 5000 mss. entre unciales, minúsculos, papiros, leccionarios, etc.
• 3) ...el mismo texto y doctrina, incluso, que los llamados "documentos alejandrinos", ya que estos, aunque más cortos, tampoco modifican, esconden o niegan la DEIDAD DE JESÚS.
Objeción:
"Constantino fue el Primer Papa y creó el cristianismo. Antes de Nicea solo habían mesiánicos".
Respuesta.
Tergiversando toda la Historia.
En algunos escritos, los anti-Mesías y grupos seudo-cristianos de la actualidad afirman que Constantino fue el 1er Papa de la Historia y quien inventó y oficializó la Deidad de Jesús[57], la Trinidad, y además dió carácter legal a la iglesia cristiana, obligando a los habitantes del Imperio Romano a adorar a tres dioses. Además prohibió la práctica de la circuncisión. ¿Se circuncidaban los cristianos de los primeros 3 siglos?
¡Cuántos horrores juntos enseñan los anti-Mesías!
Pero todo esto dicho así, es completamente falso, y son declaraciones que no se corresponden con una interpretación objetiva e imparcial de los hechos y documentos históricos, así como de la Biblia. En una fecha tan temprana como el comienzo del siglo II (año 111 aproximadamente), un discípulo (aunque algunos lo desmienten) del apóstol Juan, Ignacio de Antioquía, afirmaba la Deidad de Jesús (como se ha estado viendo) así como se oponía (Ignacio) a los judaizantes de la circuncisión (Ebionitas=judíos cristianos) tal y como lo hizo el apóstol Pablo también. Por otra parte, es una falacia hacerle creer a las nuevas masas iletradas, que han entrado en congregaciones diversas en los últimos 20 años, que los "Padres de la Iglesia Primitiva" eran mesiánicos, como hemos escuchado recientemente, pues Ignacio, Policarpo, Orígenes, Justino Mártir, Juan Crisóstomo, Papías, etc. se opusieron feroz y fuertemente a los judaizantes (judíos cristianos ebionitas) de su época, que querían obligar a los cristianos de origen gentil a circuncidarse (Hechos 15; Gálata 1 al 5; y otros), a guardar las fiestas, luna nueva, guardar el sábado (Colosenses 2 al 3), y todo esto como un medio de Gracia para salvarse, igual que lo intentan en la actualidad[58], todo ello calificado por Pablo como los rudimentos de la religión[60], algo contra lo cual ya se habían opuesto, primero el apóstol Pedro, y luego con Pablo (Hechos 10; 11; 15). En este sentido, los actuales unitarios modalistas y adopcionistas son semejantes a los ebionitas de ayer, de los cuales se dispone de suficiente y sobrada información.
Precisamente, esta lucha de Ignacio, los apóstoles Pablo y Juan, y muchos otros contra la presencia de cristianos judíos ebionitas en la iglesia primitiva pone en evidencia la antigüedad de TODOS los mss. y documentos, que son anteriores a los 'curas' y a Constantino, fechados entre los siglos I al III. Resulta curioso ver como los actuales mesiánicos apelan a estos documentos históricos solo en el caso de que puedan usarlos para tratar de probar, falsamente, que la iglesia primitiva era mesiánica; en el caso contrario entonces rechazan dichos documentos, o atribuyen su autoría a los de siempre, a saber, a Constantino y a los 'curas'. ¡Y las masas iletradas, junto con los universitarios que proceden de la misma clase, les creen! De risa.
Advertencia: Los mesiánicos han visto en la obligación de re-interpretar la Historia de tal forma que la misma puedan hacerla coincidir con sus enseñanzas que tratan de negar la Deidad del Hijo de Dios. Los adeptos al mesianismo tiene que leer la historia en sus propios libros de manufactura o influencia mesiánica, con la Historia contada desde su propia perspectiva anti-Mesías, anti-Trinidad, anti-Casiodoro, anti-católico, anti-ciencia y anti-todo, ahora en pleno siglo XX. Por una parte, a unos mesiánicos les han escondido la historia, y por otra, a otros les han hecho leer los libros de elaboración y creación mesiánica ebionita donde les cuentan una historia tergiversada, interesada y falsa, falsedades que de registrarlas en alguna tesis de doctorado (universidad imparcial), suspenderían contundente-mente, pues los escritos de los "Padres Apostólicos" y de los "Padres de la Iglesia" están fechados, por los especialistas o científicos, entre los siglos 1 al IV. Así, la Historia que leen es la que ellos mismo han re-elaborado para poder apoyar su moderna enseñanza (desde el siglo XVIII en adelante, aunque hubo un principio incipiente a finales del siglo XVII). Un ejemplo sencillo (simplón) está en el hecho de la fecha cuando Constantino "reconoce el día Domingo" como el día cuando se reúne en adoración la iglesia cristiana, algo que la misma venía celebrando o haciendo hacía ya cuatro (4) siglos, como se constata en el Nuevo Testamento y en los documentos de los mencionados "Padres Apostólicos" (siglo I al II).
-------------------
https://razondelaesperanza.com/2013/01/09/la-traduccion-kadosh-israelita-mesianica-no-es-una-version-confiable/
Citas
46 Este grupo de cristianos judíos, con el tiempo, se separarían de las iglesias cristianas fundadas o supervisadas por Pablo para seguir guardando costumbres y ritos como la circuncisión, luna nueva, fiestas, el sábado en lugar del Domingo (Colosenses 2:13 sig.; Gálatas 4), etc. Eran más judíos que cristianos. Hoy son los que usan la frase "la maldición del cristianismo", y arrastran a 'cristianos' tras sus herejías milenarias, cristianos con creencias, pero no con convicciones.
47 Enlace Mesiánico.- http://www.mercaba.org/TESORO/carta-efesios.htm Entre otros muchos lugares donde puede encontrarse esta carta, como libros de texto, bibliotecas, Seminarios, Universidad (Cátedra de Historia), etc.
48 ¿Dios tiene sangre? Esta frase se encuentra en el Códice Alejandrino, que contiene casi todo el Nuevo Testamento. En el libro de los Hechos 20:28 se lee"...la iglesia de Dios, que el ganó con su propia sangre...". Esto nos dice mucho sobre la cristología de la 'Iglesia Primitiva'.
49 A pesar de este testimonio, muchos no pueden aceptar que la Deidad asumió naturaleza humana.
57 Es la creencia popular del vulgo, y que corre por los pasillos de las congregaciones y por internet, sin ningún rigor académico, ni bíblico. Es lo que interesa a muchos pastores y líderes.
58 Estos son ritos, sombras de lo que vendría en los tiempos del Nuevo Testamento, y que Cristo trajo; eran ritos con un significado redentor espiritual que se cumplieron con Jesús. Lo que hoy debemos cumplir es la Justicia exigida por Jesús (Mateo 5-22 con Hebreos 10), que esta registrada en las leyes Santas, y que están relacionadas con la moral, la ética, la violencia, el amor al prójimo, etc., es decir, el Decálogo, que bien desarrollado esta formado por más de 120 leyes de necesario cumplimento en obediencia.
59 Gálatas 4:9-11; Colosenses 2:8, 16-3:1-4.
60
a.-
b.- El "Credo" fue mejorando su contenido interno a través de los cuatro primeros siglos, segun lo hacía necesario las herejías que fueron levantadas por algunos obispos.
