Noelia Vera Miranda en África Mission.

2018

Infinitivo y Subjuntivo Aoristo. ¿Puede un calvinista o arminiano decir: soy clementino? No. No puede porque ni Clemente ni los demás eran ni calvinistas ni arminianos. Puede el calvinista o arminiano decir:¿soy justiniano? No. No puede. ¿Puede decir: soy de Crisóstomo? No. No puede. ¿Puede decir: soy igniciano? No. No puede. ¿Puede decir: soy originiano? Tampoco puede. Entonces, ¿qué pueden? Solo pueden esperar al siglo XV para decir: uno, soy calvinista; y el otro, soy de Arminio. "

Hacer 'clic'en imagen para el vídeo.
Moderno divulgador del evangelio dice:
"Yo soy tu guía espiritual. Yo te digo
lo que debes creer".
Mateo 5:17-20

Salvos por la Gracia y 

por Preceptos de Justicia

Mateo 5-7

Los Cordones de la Ley

-Justicia sin Ley-

>> "No le quites los cordones, simplemente aflojarlos, sin quitárselos".
>> "No anules esas leyes, simplemente réstales importancia, aflójalas y así quedan debilitadas".

Jaris Vega 

Lcdo. Teología 

MtTh. (Mg) Teología 

(Contiene aplicaciones que no agradarán a la mayoría. Sí eres un creyente moderno de conciencia delicada no debes leerlo. No estás obligado)

>> Mateo 5:17.- "no...vine a invalidar..." (abrogar).

Ojo. Muy importante es estudiar la forma en que Jesús usó este término 'luo' (quebrantar). Jesús usó este vocablo en 5:17 y en 5:19 (1. kata-luo y, 2. luo); dos (2) veces en el mismo contexto para explicar su relación con la Ley. A continuación el uso que El Salvador le dió:

• a) v. 17.- 'invalidar', 'debilitar' ('κατα-λυσαι', infinitivo aoristo de 'kata-luo'), DESHACER, DESTRUIR, DESVANECER.

Infinitivo Aoristo.- El infinitivo expresa solo la acción; y no indica ni genero ni número, solo la acción: invalidar. ¿Cuándo, dónde y cómo “no invalida”? El aoristo, aspecto de la acción, te lo indica. El ‘aoristo’ (aspecto) te está indicando que Jesús, en ese momento y a lo largo de su ministerio de tres años de vida, no tiene el propósito de cambiar NADA de la Ley. No ha podido quedar mejor registrado: “no he venido ha cambiar nada de la Ley”. Esto se confirma en el resto del texto y contexto (Mateo 5 al 7), donde sigue afirmándose que Jesús no vino para abrogar la Ley.

y....

• b) v.19.- 'no invalidar, no aflojar', no debilitar o quebrantar ( 'λυση', subjuntivo aoristo de 'luo'), DESATAR, DERRIBAR, DESHACER, DESTRUIR, ESTAR LIBRE.

Subjuntivo Aoristo.- Este tiempo está indicando la posibilidad (contingencia) de que alguien, en algún momento (aspecto) pueda (subjuntivo, posibilidad) a restar importancia, valor y autoridad a la Ley; incluso destruirla, en el sentido de anularla.

OJO. ESTO ES LO QUE HAN HECHO LA MAYORIA DE LIDERES DE CORTE EVANGÉLICOS REFORMADO, PROTESTANTES, CARISMÁTICOS, CRISTIANOS EN GENERAL, QUE SOLO VIVEN A LA ALTURA DEL CÓDIGO CIVIL Y PENAL Y POR ESO SOLO “SE PORTA BIEN”. PERO CUANDO CAMBIARON EL CÓDIGO CIVIL Y PENAL, CAMBIÓ LA CRISTIANDAD ENTERA, NO IMPORTA BAJO QUE GRUPO, DENOMINACIÓN O ASAMBLEA ESTÉ. SIGUEN EL CÓDIGO CIVIL Y NO LA JUSTICIA DIVINA. VIVEN UNA BUENA VIDA, NO UNA VIDA SANTA CRISTIANA.

“...buscad el Reino de Dios y su Justicia...”

Con esto en la mente, debe recordarse que Jesús fue acusado de quebrantar la Ley por realizar: 1) curaciones en el día sábado, 2) el lavado de las manos que la Ley establecía, 3) lavado de pies, etc. Ellos creerían que Jesús invalidaba la Ley de Moisés pero no era así; lo que Él no guardó fue la Tradición1. Sin embargo, Jesús, como buen judío cumplió con toda la Ley: ritual y moral; pero no cumplió con la tradición de las leyes creadas por los propios judíos, que se oponían al Decálogo, las cuales Jesús denunció. Esta "Tradición" es la que hoy la mayoría de evangélicos confunde con las leyes rituales y sobre todo, con las leyes morales de Moisés que hablan y legislan la Justicia Divina, y quienes las practican son calificados o etiquetados con el título de "legalistas". ¡Qué apostasía! Confunden la Ley con la Tradición.

Sí Jesús hubiera destruido la Ley de Moisés, ¿cómo hubiera podido decir Juan, "he aquí el cordero de Dios", o "porque nuestra pascua, que es Jesucristo, ya fue sacrificado por nosotros"? figuras del Antiguo Testamento que hablaban del Mesías. "El A.T. (la Torah) está lleno de tipos, fguras y metáforas que hablan del Mesías (Heb_8:5; Heb_9:9; Heb_10:1; Jua_1:291Co_5:7)". Desde el profeta Samuel en adelante, varones de Dios como Isaías hablan del nacimiento, redención y expiación del Mesías; Miqueas habla de su nacimiento; etc. Jesús es el cumplimiento de todo lo anunciado, tipificado, simbolizado y realizado en la "Ley y los Profetas". Dicho sea de paso, que la frase "Moisés y los Profetas" es una referencia a toda la Ley como "ayo" que conduce al Mesías como salvador. Incluso al Rico de la Historia del "Rico y Lázaro", hablando con el padre Abraham de la salvación y el necesario arrepentimiento, se le recuerda que su padre terrenal a "Moisés y los Profetas tienen, óiganlos" (Lucas 18; Hechos 3:24).

Uso y significado del vocablo 'kataluo' (καταλύω) en Mateo 5:17.

"Invalidar" o "Abrogar, (kata-leo. G2647), "destruir totalmente, derrumbar completamente". El sentido es "destruir" con la connotación de 'hacer desaparecer'; coloquialmente: 'borrar del mapa', "desintegrar".

• "No vine a invalidar". Jesús no vino a "abrogar" la ley; ni a invalidarla; pero sobre todo el Hijo de Dios no vino para debilitar o aflojar ninguna ley o precepto.

Jesús dijo que no había venido vino restar importancia a su Ley y su cumplimiento en la iglesia.

Si, Jesús se refería a la Ley Moral, la cual no vino a abrogar ni invalidar. Sin embargo, sí se hubiese, en un supuesto hipotético, referido a la ley ritual, entonces ¿cómo harían los calvinistas, arrianos, mesiánicos, russelistas, "solo Jesús", etc. para explicar lo que dijo a continuación en el v. 20 con el término “justicia”? ¿Y como explican la exégesis que también a continuación del v. 20 Jesús hizo del Decálogo en el “Sermón de la Montaña”, el cual es un llamado a la práctica de la Justicia Moral? ¿Y cómo explican la acusación que el Maestro, casi al final de su exégesis, les hizo a los que daban por sentado que entrarían cuando les dijo, “apartaos de mi, hacedores ‘sin-ley’? ¿Y cómo harían para explicar la conclusión del Sermón del Monte” cuando, al final del mismo, dijo:

"Cualquiera que oye estas palabras y las hace³...edificó su casa sobre la Roca”?

Mateo 7:24

³No pocas veces el término “palabra” se refiere a la doctrina de la fe o a los Mandamientos.

Pero esto es lo que creen la mayoría de asambleas cristianas de 'corte' reformado, protestantes y muchos grupos de perfil evangélico (no todos), que Jesús vino para hacer desaparecer la Ley. ¿Será cierto? Incluso, muchos no creen que el Antiguo Testamento tiene porque leerse o escudriñarse; otros lo quitarían del Sagrado Libro; otros lo dejarían por respeto, pero como una reliquia.

Otros vocablos que pueden ayudar a entender lo que Jesús dijo al usar la palabra "abrogar" son "derribar, deshacer, desvanecer". Este término "abrogar" puede ser usado para hablar de "derrumbar un edificio o una construcción". Se usa así, por ejemplo, en Mateo_26:61: "Este dijo: Puedo derribar el templo de Dios".

Cita a pie de página.

1 Recuérdese que..."...la enseñanza de Jesús era diferente de la de los escribas y fariseos (Mat_7:28). Decía repetidas veces, "Pero yo os digo". (2). Durante su ministerio los judíos constantemente lo criticaban por no respetar sus tradiciones (Mat_15:2).....

...La gente no debería confundir lo que enseñaban y hacían estos líderes con la ley de Moisés y los profetas....WP-BR.

>> Mateo 5:19.- "...cumplir..."

_____________

>> Mateo 5:19.- "...la ley..."

"Ley", 'εντολων', vocablo usado para referirse a un precepto de origen divino.

¿Qué entendió Jesús por "mandamiento" y por "justicia" en los capítulos del 5 al 7 en evangelio de Mateo?

A los cristianos que escudriñan la Biblia.-

Ante todo, para saber a 'qué' se refería Jesús, debe averiguarse 'cuál' es la unidad de pensamiento y tema que Jesús está tratando y enseñando en esta porción del evangelio. Los creyentes (cualquiera, incluida las ancianitas) que son estudiantes serios de la Biblia NO deberían empezar por traer de otras partes de la Biblia (o del evangelio de Mateo), cosas como vocablos, figuras, tipos y tópicos, que son ajenos y extraños al tema que Jesús trata en Mateo 5 al 7, para luego introducirlos aquí (en Mateo 5) y así tratar de explicar lo que Jesús está enseñando en Mateo 5, haciéndolo coincidir, todo junto, con la Teología Sistemática de su propia denominación histórica, grupo o asamblea particular; o hacerlos coincidir con los criterios personales. Otros hacen esto por un desconocimiento lamentable del contenido del Sagrado Libro. Otros son maestros que se han metido en un terreno que les queda muy grande. Esto no es honesto ni racional. Esto es "ir por catatimias" despojando el contenido bíblico de su Verdad salvadora y protectora; reacciones y conductas emocionales. Existe hoy día un auge del "síndrome mesiánico" que consiste en padecer de "delirios de grandeza profética, pastoral o mesiánica".

Pero primero lo que se ha de hacer y lo justo es conocer el significado de lo que está encerrado en las palabras de Jesús entre los capítulos 5 al 7, pues existe allí una unidad de pensamiento, de mensaje y de tema. Luego se irá a otras partes de la Biblia a buscar las analogías, metáforas, vocablos, etc. que confirmen nuestro resultado.

Hacer 'clic' para continuar leyendo.

¡Oh gálatas insensatos! ¡quién os embrujó para no seguir la Verdad...[si] Jesucristo fue presentado claramente...como crucificado?

Blog en permanente revisión, corrección, desarrollo y ampliación.

El Ysrael de Dios

"...os hayáis alejado...de Cristo...para seguir un evangelio diferente..."

EL DIOS HINDÚ GRECO-ROMANO DE LOS MESIÁNICOS.

Casi todas las paráfrasis libres mesiánicas 
ebionitas presentan un "evangelio diferente" y "contrario" (Gálatas 2:9) del evangelio que predicó Jashua (Jesús) y que enseñaron el apóstol Pablo y Pedro. Su contenido 'destruye' la fe que te puede salvar. Esto fue ya advertido por Pablo cuando dijo, 

"y el que destruyere el templo de Dios, Dios
lo destruirá a el..." 1ª Corintio 3:17.

Y Pedro también lo advirtió cuando describió lo que puede condenar a un creyente, a saber, 

"...introducirán HEREJÍAS DESTRUCTORAS..."
(2ª Pedro 2:1-2)

Los mesiánicos predican a un hombre divinizado, que no es otra cosa que un dios hindú y greco-romano, que NO TIENE DEIDAD. Son idólatras, ya que adoran a un hombre divinizado (un híbrido) algo prohibido en la Torah (Génesis 20 y otros), pues ningún hombre debe ser adorado. Ni arcángeles, ni hombres divinizados, ni un dios menor, ni ningún ser hígrido o espiritual pueden ser redentores pues no poseen la Deidad ni la Santidad necesarias para entrar en el 'Lugar Santísimo', y solo el Hijo de Dios posee esa Deidad y perfecta humanidad. ¡¡Corrigan a tiempo!!

El Ysrael de Dios

Gálatas 6:16; Romanos 10:12-13; 9:22-24

...hay algunos que os perturban...quieren pervertir el evangelio de Cristo...mas sí un ángel os anunciare otro evangelio...os predica diferente evangelio, sea anatema. Todo hombre que se circuncida...de Cristo os desligasteis...de la Gracia habéis caído...porque en Cristo ni la circuncisión, ni la incircuncisión sino la fe que obra...". 

Gálatas, capítulos 1, 3 y 5. 

En una situación similar están miles de cristianos, especialmente de perfil evangélico, que debido al concepto que tienen de la predestinación (como su nombre lo indica, son calvinistas, que no evangélicos) son indiferentes al tema de la Deidad de Jesús argumentando que YA SON SALVOS y no tienen que ocuparse de ese asunto, pues ya saben que Jesús es Dios aunque algunos tiene sus dudas. En realidad no conocen al Dios en el cual dicen 'creer', pues esto son creencias denominacionales, producto de la Teología Sistemática, que ha sido útil y necesaria para momentos concretos y para identificar de manera general a un grupo particular (que no exégesis bíblica); una cristiandad sin creencias ni convicciones propias, que sean producto de la exégesis y la investigación bíblica personal. Sí son evangélicos, reformados, russelistas, mormones, romanos católicos o de alguna otra denominación o grupo, lo son porque estos son los primeros que tocaron en sus puertas. Antes, siguen una determinada doctrina sistemática (no teología bíblica) y al líder de un grupo, congregación, asamblea o denominación. Ahora, llegó el tiempo cuando cada quien debe averiguar  la Verdad, además de asistir a su propia congregación o denominación. Por no hacerlo así los Mesiánicos pueden hacer causa común con:

- Evangélicos Unitarios

- Testigos de Jehová

- Adventistas del 7ª Día

- Mormones

- Mesiánicos Adopcionistas

- Modalistas

Etc....

...ya que todos estos desvirtúan, entre-mezclan o niegan, explícita o implícitamente, la Deidad del Hijo de Dios, el Mesías, Jesús (¿Iesus, Jashua, Yahshua, Yeshua? etc, etc.) ante cuyo Nombre los demonios y diablos llevan 2000 años dejando en libertad a las almas poseídas y endemoniadas, pues saben a 'Quién' estamos invocando. ¿Huyen los demonios ante el supuesto dios griego, Jesús, como enseñan los modernos mesiánicos? ¿No saben leer los demonios? ¿Es un asunto fonético solamente o de poseer el Espíritu de Yahweh y su santidad y sabiduría? ¡¡Bendito Nombre ante el cual el Diablo huye!!

He sido testigo de ello.

Cuando el Mesías anduvo por los polvorientos caminos de Israel los demonios dijeron: "sabemos quién eres, el Santo de Ysrael"....."¿qué tienes con nosotros? sabemos que eres el Hijo de Dios"...."sabían que Él era el Cristo".
El alumno debe continuar investigando.

Sin embargo, si algo es susceptible de ser corregido, técnica y filo-lógicamente, eso es algo que se ha estado haciendo durante los últimos 170 años, pero no es razón para negar la Deidad del Hijo de Dios. En cualquier caso, los demonios y ángeles caídos saben bien a 'quién' nos referimos.¡¡Neuronas!!

________________________________________________________

La versión Reina-Valera (Textus Receptus y Bizantino) en sus diferentes versiones es el texto base que utilizamos como la "Palabra Inspirada de Dios", sin menoscabo del 'Texto de Nestle-Aland", ni del 'Texto Crítico Griego' de SBU. Todas esta versiones se hacen eco de la Deidad del Mesías así como de la Tri-Unidad. Igualmente son válidas la Septuaginta (LXX) y el Pentateuco Samaritano, que juntos a los 'Rollos de Mar Muerto' (Qumrán) ayudan a los especialistas a  restaurar y reconstuir el TEXTO ORIGINAL HEBREO DEL QUE LA LXX ES EL ESPEJO. 
Sin embargo se advierte que, aunque con frecuencia se citará la versión mesiánica KADOSH, no se hace por su total fidelidad al texto griego masoreta (ya sabemos que son copias), sino porque en muchas porciones del Antiguo Testamento, los autores de esta versión Kadosh 'dan al traste' con la enseñanza de muchos otros mesiánicos, cayendo ellos en contradicciones y graves herejías, ¡¡¡entre los mismos mesiánicos!!! En cuanto al Nuevo Testamento presentan una paráfrasis libre lamentable (como lo es el 'Código Real' también). La Biblia de Estudio KADOSH no acepta la realidad de la Tri-Unidad, antes considera que:

"[187] La lectura original no tenía un tono "trinitario" añadido después. Puesto que en Su Nombre está el Nombre de ABBA, pues es YAHWEH Salva, esta es la lectura correcta."

Nota: esta es cita textual a pie de página en su comentario a Mateo 28:19.
Preguntamos: ¿están diciendo que los títulos o nombres ABBA y Yahweh (¿y el Espíritu Santo?) engloban y contienen el concepto de la Trinidad, o simplemente la está negando? 

No es fácil ni frecuente escuchar, por iniciativa propia y no por desafío, a un mesiánico hablar de la sangre del Hijo de Dios. 

¿Por qué?

Jesús Intercede:

Hebreos 7:25; Romanos 8:34; 

1ª Juan 2:1.

Pero también es Mediador:

1ª Timoteo 2:5; Hebreos 9:15; 12:24.

---------------------------------------------------

-------------------
Curricular Gráfico Vera Miranda

África Mission

Noelia Vera en África Mission.

__________________________

2ª Pedro 1:10 ¿Hacer firme? ¿Por qué existe tal necesidad?

_______

clic en la imagen.
Perdón, yo hablaba a título
personal,
no proféticamente, ja, ja, ja....

2ª Pedro 1:10

Jesús y 'El Tropiezo'
Exégesis *

Condiciones para mantenerse firmes en la elección

Jaris Vega 

Lcdo. Teología 

MtTh. (Mg) Teología 

2ª Pedro 1:10 “Por lo cual, hermanos, tanto más trabajád de hacer firme vuestra vocación y elección; porque haciendo estas cosas, no caeréis jamás.”

Introducción al análisis de

2ª Pedro 1:1-12

SITUACIÓN ACTUAL DE LA FE, LA IGLESIA Y LA DOCTRINA

(Contiene aplicaciones que no agradarán a la mayoría. Sí eres un creyente moderno de conciencia delicada no debes leerlo. No estás obligado)

No pocos piensan que el apóstol Pedro, en este capítulo 1, aconseja a los creyentes a no entrar en el Reino de los Cielos con verguenza, sin frutos, marchitados; algo así como….

1. ...a no hacerlo derrotados, con falta de firmeza;
2. ...como habiendo tropezado en algún precepto sin mucha impotancia;
3. ...para no entrar “así como por fuego”.

           Se hace necesario hacer un breve comentario sobre esta frase que encontramos en 1ª Corintios 3.

• La frase “así como por fuego”, expresión del apóstol Pablo, es otra evidencia de lo que el apóstol enseña sobre la salvación y la manera o forma en que la enseñanza y la sobre-edificación sobre el contenido de la Biblia afectarán y determinarán la entrada en el Reino de los Cielos en Aquel Día. Claro, siempre los creyentes  podrán decir: “yo voy a las ‘Bodas del Cordero’, al ‘Tribunal de Cristo’. Esto es lo que les han enseñado. sin embargo, esta es solo una pieza del puzzle o rompe-cabezas. Pero, ¿qué necesidad tiene este maestro de 1ª Corintios 3, que edificó con “madera, heno y hojarasca”, de entrar en el Reino de los Cielos “así como por fuego”, si se trata solo de recibir premios, como muchos están enseñando? ¿Acaso se reciben premios “así como por fuego”? ¿Existe una clara y suficiente base bíblica que apoye dicha enseñanza "premios por fuego"? No, ¿verdad? ¿Entonces?  ¿O dirán, erroneamente, que este es el Purgatorio?  ¿Acaso no está el apóstol hablando del Juicio dónde se examinará la calidad de la obra de cada maestro bíblico? 

Etc.

________________

Comentarios Previos.

Análisis

Vocablos usados en su texto y contexto inmediato y remoto que describen lo que desea transmitir el apóstol Pedro. Estos son los siguientes:

Trabajad o procurad; hacer; firme; vocación y elección; no caeréis; jamás.

Introducción.-

Muchos piensan, erradamente, que el sentido de todo esta porción de la carta de Pedro depende del significado que se le dé al vocablo griego 'πταίω',  el cual se puede traducir por  'tropezar o caer', exclusivamente. Pero no importa como se traduzca el término griego 'πταίω', por caer o por tropezar; lo que determinará el mensaje que se desea transmitir es el contexto mismo.

Repetimos que aquí lo importante es, ¿qué debe entenderse por ‘caer’ o 'tropezar’ en estos versículos a la luz de su propio texto y contexto? ¿Qué dice el autor en el resto del texto y que concepto tiene sobre "caer o tropezar" en otro de sus ‘escritos’ (1ª Pedro)? Así que todo esto se sabrá, además del uso de la semántica y la sintaxis, por el texto mismo y su contexto. Entonces, preguntamos:

1.- ¿Qué está afirmando esta porción;

2.- ¿Dicha verdad se encuentra en otros lugares, por ejemplo en 1ª de Pedro?; ¿Forma parte de una doctrina en el Sagrado Libro? ¿Y qué dijeron los "Padres Apostólicos? ¿Y Jesús?

Comentario de diversos autores.

Como un simple ejemplo de una exégesis equivocada sobre 2ª Pedro 2:10 se cita el comentario que una versión bíblica de moda (no se trata de la versión de Casiodoro de Reina) y de reciente edición realiza a pie de página, y lo hacen apelando a Romanos 11 donde se habla de Israel, para afirmar que "caer" solo significa "tropezar", pero no perderse eternamente. Pero esta interpretación no toma en cuenta toda la doctrina bíblica, es decir, lo que al respecto enseña el resto del Sagrado Libro; es lo que se conoce como "visión tunel" y es simplista.

Aquí la cita:

“2 Pedro 1:10.    Nótese la diferencia entre tropezar y caer. El registro de ambos verbos, uno al lado del otro, exhibe y aclara su importancia doctrinal.  Romanos 11:11”

(obviamos mencionar el nombre de esta edición)

Según esta breve explicación nadie puede caer de la Gracia recibida, es decir, nadie dejará de alcanzar la salvación jamás, por ningún motivo. En todo caso, "caer o tropezar" nunca implicaría 'perderse' o condenarse. Pero esto no lo enseña e3l libro a los 'Romanos' y la carta del apóstol Pedro.

Respuesta a este y otros falsos argumentos.

Estos términos pueden usarse como verbos o como nombre, según sea el caso….

• ...pero no se está hablando, en 2ª Pedro 1:10, de caer en errores, o en fallos y faltas eclesiales o morales como la fornicación, el asesinato, o la gula, sino de una transgresión de naturaleza espiritual, como lo es "caer de la salvación" ¿El motivo? El mismo versículo lo va a decir.
• En Romanos 11 los que tropezaron o cayeron son los que rechazaron a Jesús como el Mesías. Israel halló tropiezo en su Mesías Jesús y se escandalizó, motivo por el cual aquella generación de israelitas se condenó eternamente, aunque la promesa de restauración se mantuvo en pie, tal y como lo afirma luego el apóstol Pablo en Romanos 11. Hoy nuevamente Israel está siendo restaurado.

Así como se condenaron aquellos judíos por rechazar al Mesías, se condenan los creyentes que están en la condición descrita por el apóstol en 2ª Pedro 1:10. No existe una diferencia conceptual entre “caer” y “tropezar”.

• "Tropezaron pero no para caída". 
• La amonestación de Jesús es válida para todos los hombres, cuando dijo: “si  no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis” (Juan). Esto fue dicho a los judíos primeramente, los cuales le rechazaron y terminaron entregando al Mesías, atrayendo juicio y condenación sobre si mismos. No tienen una segunda oportunidad; no existe tal cosa. Ellos tropezaron y cayeron, tal y como el mismo Jesús lo advirtió; la salvación era y es algo personal, no solo era nacional. El Templo fue destruido de forma terrible y los judíos terminaron siendo deportados al cautiverio, a la diáspora definitivamente. Cuando Pablo, en el libro a los Romanos dice que "tropezaron pero no para caída" se refiere a las promesas nacionales hechas a los patriarcas. Estas promesas hablaban sobre que Dios formaría la nación de Israel, afirmando además que aunque cayera en la idolatría, la rebelión y la diáspora, 1) la nación sería restaurada; y 2) todos los que aceptaran a Jesús como el Mesías prometido entrarían en el Reino de los Cielos, pues en Romanos 11 es claro que Dios desecho a todo Israel, "donde el gusano no muere", y entregó el Reino a quienes llevaran frutos. Sin embargo, repetimos…

• ...que Dios prometió la restauración nacional, pues Jesús es judío y lo es su madre; su nacionalidad es judía; la victoria eterna de los siglos se logró en Israel, y es la Nación que quedará para la eterna Eternidad.

Así que, en el caso de Romanos 11, no se trata de un tropiezo nacional temporal solamente , sino un tropiezo personal de la fe en el Hijo de Dios, y en esto tropiezan y caen en condenación. Así, el vocablo "caer" se usa para hablar de quienes caen del don recibido gratuitamente por la irresponsabilidad en cuidar y trabajar el la salvación.

Pedro habla a personas convertidas.

El apóstol Pedro declara que muchos creyentes en la iglesia apostólica han "olvidado la purificación de sus pecados”. Esto es una referencia directa que habla de la fe personal de quienes un día se convirtieron, ¡¡y se durmieron!! ¡se cruzaron de brazos! ¿Cómo cayeron en semejante situación?

• Quizá en el siglo I también le creyeron a los líderes que les decían:

"Tranquilos, no pasa nada; salvos siempre salvos. No te enrolles con temas doctrinales ni historias…La fe es muy simple..."

Bueno, pero en aquellos siglos (I-V) nadie conocía la frase "salvos siempre salvos". Y los "Padres Apostólicos" enseñaron en el sentido contrario, es decir, la salvación ha de cuidarse so pena de perderse. ¿Y la frase "salvos siempre salvos"? Pues habrá, primero, que esperar a los tiempos de Agustín (siglo V), pero especialmente a los tiempos de la Reforma (s. XVI), cuando al monje Calvino leyó al doctor de la iglesia Agustín de Hipo-na, y de él copió parte de la doctrina que hoy es popularizada por sus seguidores con la mencionada frase, aunque el asunto es más complejo de lo que se expone, y no nos ocupamos de ello aquí. Entonces, ¿qué pasaba?

Una Doctrina Bíblica.

"olvidado la purificación de sus pecados”. Concepto semejante a este lo presenta el apóstol Pablo en Hebreos 10, ante una situación de persecución, cárcel y ultraje que sufrían  aquellos creyentes:

¿Cuánto peor castigo pensáis que merecerá el que pisoteó al Hijo de Dios y tuvo por inmunda la sangre del pacto, en la cual fue santificado, y ultrajó al Espíritu de gracia?

Hebreos 10:29

La "santificación" de la que habla Pablo en Hebreos 10 es la santificación ocurrida en los creyentes a los que se dirige, que son a los que se refiere todo el texto y el contexto. El libro de Hebreos fue escrito a creyentes judíos, en parte; no fue escrito para los visitantes, amigos, "los del trago", para adúlteros, o a los cónyuges in-conversos, etc. No se habla de la santificación de familiares. Esta no es la preocupación del escritor. Ninguno de estos pecados y pecadores aparecen mencionados en TODO el libro "a los hebreos".

Obsérvese que esta situación es descrita en el "Libro a los Hebreos", donde el apóstol Pablo registra, precisamente, la frase:

“nosotros no somos de los que retroceden”

¿Por que lo dijo? ¿A quienes tiene en la mente?. La respuesta es obvia.

_____________

Análisis de versículos.-

2ª Pedro 1:10. "hacer firme vuestra vocación y elección".

No les pide el apóstol que se conviertan o escuchen el mensaje que les puede traer salvación a sus almas. Pedro da por hecho que ya han sido llamados, y para bien de ellos, también han sido elegidos (estudiese esta frase "llamadas y escogidos" en el N.T.). No los trata como a inconversos, ni siquiera como a recien convertidos. Esto lo pone en evidencia las frases siguientes:

• "...por medio del conocimiento de aquel que nos ha llamado por su gloria..." v. 3;
• "por ellas fueseis hechos participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción" v. 4
• Pedro les da el trato de "hermanos" v.10. Y como se sabe, esta es la única vez en sus dos cartas que emplea esta palabra; en las demás veces dice, "amados"."

_______________________

2ª Pedro 1:9. "...el que...ha olvidado que fue purificado de sus antiguos pecados".

Pedro también asoma una situación anormal con esta frase.

Previamente había dicho que, el creyente en particular, "era ciego", no ve.

¿Qué es lo que no ve?

¿Qué es lo que ha olvidado y qué es lo que les falta? 
Está descrito en estos versículos.

>> "...el que no tiene estas cosas…"  Pedro se refiere a lo descrito en los versículos...

   “....vosotros también, poniendo toda diligencia en esto mismo, mostrád en vuestra fé virtud; y en la virtud ciencia; Y en la ciencia templaza; y en la templaza paciencia; y en la paciencia temor de Dios; Y en el temor de Dios amor hermanable; y en el amor hermanable caridad.”    Pedro 1:5-7

¡Y cuantos no las tienen hoy tampoco! porque prefieren

 otros temas, entristeciendo y apagando al Espíritu Santo

 (1ª Tesalonicenses 4:13). Hoy prefieren cosas y temas como: Niviru, visiones, sueños y revelaciones, profecías, canto y baile, gozo y felicidad, seguridad laboral, psicología “cristiana”, yoga sin la filosofía hindú, “rapto ya”, noticieros y, claro......

Yo soy tu profeta. Yo te diré
cuando hablo proféticamente

• ....¡que viene el lobo...
• ..a que viene, 
• si ya viene....¿no vino?..... 
• ....pero ahora si, de verdad, te lo juro.....bueno....
• ....a que viene mañana, ya está más cerca"..... 
• ...El Sr. Trump se muere este año....
• ......bueno, perdón, yo hablaba a título personal, no como profeta, etc.

Claro, algún día vendrá Jesús, y todos dirán: 

"yo lo dije primero, yo soy profeta".

El ego de todos estos señores  unido a los que los promocionan a través de los Canales de Tube, tienen delito grave porque ya han trivializado y vulgarizado toda la Palabra de Dios en todos estos temas y asuntos.

>> "...es ciego, y no puede ver de léjos". El vocablo usado puede equivaler a nuestro concepto de miope: vista corta, que no ve bien de lejos. Ciego, usado metáfóricamente; ciego espiritual, no puede ver espiritualmente.

>> "...estando olvidado de la purgación de sus antiguos pecados..."

>> v. 9 "...no dejarán que seáis ineficaces ni improductivos en vuestro progreso hacia el pleno conocimiento de nuestro Señor Jesucristo…" (W.Bar) ¿Pleno conocimiento? Pablo presenta esta misma enseñanza en Filipenses 3. Parece que a los cristianos de los últimos 100 años poco les interesa conocer y saber algo sobre la persona y la naturaleza del Dios en el que dicen creer. Tenemos décadas escuchando: “Dios no puede ser conocido; El es muy grande”.

• ¡Y piensan que les abrirá las puertas del Reino, por la pura fe!! Aquí puede recordarse la frase:"...aún lo poco que tiene, se le quitará".

La persona en cuestión ha olvidado lo que un día ocurrió en su vida. Y este es un hecho que Pedro da por real y cierto: es un creyente. No refleja el concepto de los modernos calvinista que se refleja en estas frases y que consiste en decir:

"Bueno, es que no ha nacido de nuevo; no es un creyente realmente"; “eso son los ‘curas’”; eso está dicho a los judíos; eso será así en el milenio, eso es para la "Gran Tribulación", eso nadie lo sabe, etc.

Por cierto, que ese concepto no aparece en el Sagrado Libro por ninguna parte.

clic para SEGUIR LEYENDO