Destrozando la Brit Jadasha Cristianos regresan al sacrificio de corderos.

  

DESTROZANDO EL "SAGRADO LIBRO"

¿Juan 1:1 fue alterado? 

¿Unigénito Dios?

Evidencia Interna

(4)

Jua 1:1 "Desde un principio era dabar de Elohim y aquél dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim". ECR

Unigénito Dios y Unigénito Hijo.
Juan 1:18 y la Evidencia Interna.
Es de vital importancia leer los mas antiguos manuscritos griegos, donde el apóstol Juan, explicando a la persona del Logos que encontramos en Juan 1:1 llega a cualificarlo como “Unigénito Dios”. Así aparece dicho versículo en manuscritos griegos 'Alejandrinos' (mss. griegos p66, alfa, B, C, L, registran “monogenës theos”) 'Dios Unigénito', con un importante grado de certeza. Aunque dicha frase es una 'variante', en cuanto a la Deidad de Jesús, refleja la manera en que los copistas entendían la persona del Hijo de Dios, a Jesús, el Salvador, es decir, que lo entendían siendo consustancial con el Padre. Lo califican de Unigénito (único en su clase o especie) porque es "engendrado en el seno del Padre" y en consecuencia, tiene Deidad, y por lo tanto se le puede llamar Dios, tal y como lo hacían los Padres de la Iglesia Primitiva. Los ángeles no son engendrados en el Seno del Padre, sino que salen de la Mano de Dios.

La frase “monogenës theos” (gr. unigénito Dios) está en 'armonía interna' (Evidencia Interna) con el resto de este mismo evangelio, y con el texto de los antiguos unciales y papiros. Veamos. En este evangelio, al Logos se le cualifica de “theos” en el versículo 1. En el versículo 14, donde también es llamado 'monogenës, se afirma su “Encarnación”, dejando por sentado lo que ya ha dicho en el versículo 1, a saber, su pre-existencia y su “Generación“ Eterna, algo dicho por el Padre “mi Hijo eres tu, yo te he Engendrado hoy”, frase que explica la declaración “que está en el seno del Padre” y pone en evidencia la eterna relación del Hijo con el Padre, algo que los judíos de la época de Jesús nunca quisieron aceptar, como los anti-Mesías tampoco pueden entenderlo hoy. Estas verdades y doctrinas se vuelven a poner en evidencia interna, por ejemplo, en 3:13, “...nadie...el que descendió del cielo...que está en el cielo...”; y en 17:5, “...aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese formado...”; etc. 

Traducciones o Versiones de Juan 1:18.
Sociedad Bíblica. 
La Peshitta Aramea (siglos I-IV).
Incluso, esta versión cuyo texto original está en arameo, idioma parecido al hebreo, registra "Unigénito Dios". Algunos expertos han dicho que era el Textus Receptus (lla Reina-Valera de la época). Se hablará más adelante de dicha versión.

• Juan 1:18

Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios[3],

el que está en el seno de su Padre, Él lo ha declarado. 

Arameo, Khidaya Alaha, afirmación que pone de manifiesto la Deidad de Jesus, el Mesías. 

Biblia de Las Américas.

18.”Nadie ha visto jamás a Dios; el unigénito Dios, que está en el seno del Padre, El le ha dado a conocer”.

Israelita Kadosh (versión mesiánica).

18 “Nadie ha visto jamás a YAHWEH; pero el único e incomparable Hijo, quién es idéntico con YAHWEH y está al lado del Padre; El le ha dado conocer.[ 4]”

Biblia Textual (BTX).

18. "Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios, que está en el seno del Padre, Él lo reveló."

Nueva Traducción Viviente.
18 “Nadie ha visto jamás a Dios. Pero el Hijo, el único, él mismo es Dios y* está íntimamente ligado al Padre. Él nos ha revelado a Dios”.

Traducción del Nuevo Mundo (Testigos de Jehová) 

“A Dios ningún hombre lo ha visto jamás; el dios unigénito que está en [la posición del] seno para con el Padre es el que lo ha explicado.”

Resulta curioso que los russelistas acepten que el Verbo (Jesús) es un dios unigénito aunque con minúscula.

Alusiones a Juan 1:1 en la Iglesia Primitiva (siglo II-IV).
>>> Epístolas de Alejandro sobre la herejía arriana.

“el evangelista Juan muestra suficientemente, cuando escribe

así acerca de él: "El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre" [9].

>>> Archelaus Actos de la disputa con los Heresiarch Manes.
“Además, no hay más que una sola sustancia inconvertible, la sustancia divina, eterna e invisible, como todos conocen, y como también lo confirma esta escritura: "Nadie ha visto a Dios". en cualquier momento, salva al Hijo unigénito, que está en el seno del Padre” [299].

>>> Archelaus Hechos de la disputa con los Heresiarch Manes.
¡Dios no permita que yo deba admitir que nuestro Señor Jesucristo descendió a nosotros a través del vientre natural de una mujer! Porque Él nos da su propio testimonio de que descendió del seno del Padre; [565].

Nota de la última cita: Entiéndase aquí que lo que se trata de decir es que el Hijo de María no es solo humano, sino también de origen divino, viene del Seno del Padre. En cualquier caso resulta vital darse cuenta de como era una blasfemia no considerara a Jesús como Dios.

Etc.
---------------------------
Objeción anti- Deidad de Jesús: “El Jesús de Tito 2:13 es el mismo Padre, y por eso están junto las dos palabras, Dios y Salvador”.

>> ver aquí exégesis de Tito 2:13

Respuesta bíblica.
¿Jesús Tiene Deidad, o el Logos es el Mismo Padre?
La Importancia del Artículo griego.
Juan 1:1 y 18. La Deidad se hace visible en el Logos.
Con esta frase, al final del versículo 1,“...y el Logos era Dios”[36], el apóstol esta declarando que el Logos tiene Deidad. El vocablo “Dios” en esta última parte de la oración esta en un predicado, es decir, habla de lo que el Logos és:

“...y Dios era el Logos” > 'kai theos ën ho logos'

Nótese que Theos no lleva artículo 'ho'.

No está diciendo:

'ho theos ën ho logos' > “...y el Logos era el Dios” es decir, “el Logos es el Padre”.

Sí hubiera querido decir que el 'Logos es el mismo Padre', como enseña la doctrina modalista, unitaria, arriana, mesiánica, russelista y anti-mesías, entonces aparecería escrito en griego esto:

'ho theos ën ho logos'.

El vocablo 'Dios' forma un predicado nominal, y califica el sustantivo Logos. El versículo está diciendo que el Logos  tiene Deidad. La frase aparece en este orden:

“...y Dios (theos) era el Logos...”. 

Nótese que Theos (adjetivo) está primero que el sustantivo Logos. Esto es lo que registran los mss. del Nuevo Testamento, y debe respetarse esta construcción.

Y esta es la razón por la que la doctrina cristiana enseña que...

...el Hijo de Dios, que esta en Seno del Padre, tiene Deidad, como el Padre tiene Deidad. Solo Dios es Deidad por esencia, y la Deidad solo la posee Dios.

Ni ángeles ni arcángeles ni ningún supuesto ser divino o divinizado la posee.

Resumen:
 >> Esto es lo que SÍ dice Juan 1:1.

'...kai theos ën ho logos' 

“...y Logos era Dios” = "...deidad tiene el Logos"

>> Y esto es lo que no tiene el texto griego, y que NO dice Juan 1:1

'ho theos ën ho logos'

“...y (el) Dios era el Logos” ...el Logos es el mismo Padre.


¿Y dónde está la diferencia? Pues en el artículo 'ho', que en esta frase última aparece, incorrectamente, dos veces. El texto griego no registra dos artículos sino un solo artículo. Aquí se puede ver que la introducción explícita o implícitamente, de un artículo inexistente en el mss. griego (ho) en algunas traducciones delante 'logos', cambia la doctrina mas importante de toda la revelación bíblica, porque sí Jesús no tiene Deidad, entonces no puede ser el Redentor Salvador. Esto es lo que han hecho, por ejemplo, los russelista (Testigos de Jehova) cuando han colocado, en su versión del Nuevo Mundo”, el artículo indeterminado 'un' delante del vocablo 'theos', artículo también inexistente, en el texto griego como ya se dijo, pero puesto allí por los russelistas para dar soporte a la doctrina pre-concebida que enseña que Jesús es un dios menor, y como consecuencia de ello, no es todo-poderoso, ni tiene Deidad.

“...y el Logos era [un] Dios”.

Versión del Nuevo Mundo

Conclusión: muchos horrores importantes se pueden cometer cuando se ignoran las reglas gramaticales, cuando no se usan sabiamente los manuscritos originales (copias, mss.); cuando el traductor, maestro o interprete adolece de un importante grado de honestidad y sabiduría, y cuando aborda la traducción con una doctrina pre-concebida.


Código Real (mesiánico).
Código Real Destrozó la Sagrada Escritura.
¿Cómo traducen los mesiánicos Juan 1:1?
Los anti Trinitarios y los ebionitas no realizan la traducción de este versículo ceñidos al texto griego, ni siquiera basándose en el texto de la Peshitta sino que a través del método conocido como "Paráfrasis Libre" traducen lo que sus maestros creen que debió haber querido decir el apóstol Juan cuando escribió su evangelio, y antes que Roma y los 'curas' falsificaran este versículo. Y no pueden ceñirse a los manuscritos originales (copias) porque se verían 'obligados a reconocer la Deidad del Logos, que no es otro sino Jesús. Aquí la traducción al castellano:

Código Real ECD.

Juan 1:1 

"Desde un principio era dabar de Elohim y aquél dabar estaba siempre ante Elohim y el dabar que ya existía era la expresión misma de Elohim". 

Hacer 'clic' para seguir leyendo.

¡Oh gálatas insensatos! ¡quién os embrujó para no seguir la Verdad...[si] Jesucristo fue presentado claramente...como crucificado?

Blog en permanente revisión, corrección, desarrollo y ampliación.

El Ysrael de Dios

"...os hayáis alejado...de Cristo...para seguir un evangelio diferente..."

EL DIOS HINDÚ GRECO-ROMANO DE LOS MESIÁNICOS.

Casi todas las paráfrasis libres mesiánicas 
ebionitas presentan un "evangelio diferente" y "contrario" (Gálatas 2:9) del evangelio que predicó Jashua (Jesús) y que enseñaron el apóstol Pablo y Pedro. Su contenido 'destruye' la fe que te puede salvar. Esto fue ya advertido por Pablo cuando dijo, 

"y el que destruyere el templo de Dios, Dios
lo destruirá a el..." 1ª Corintio 3:17.

Y Pedro también lo advirtió cuando describió lo que puede condenar a un creyente, a saber, 

"...introducirán HEREJÍAS DESTRUCTORAS..."
(2ª Pedro 2:1-2)

Los mesiánicos predican a un hombre divinizado, que no es otra cosa que un dios hindú y greco-romano, que NO TIENE DEIDAD. Son idólatras, ya que adoran a un hombre divinizado (un híbrido) algo prohibido en la Torah (Génesis 20 y otros), pues ningún hombre debe ser adorado. Ni arcángeles, ni hombres divinizados, ni un dios menor, ni ningún ser hígrido o espiritual pueden ser redentores pues no poseen la Deidad ni la Santidad necesarias para entrar en el 'Lugar Santísimo', y solo el Hijo de Dios posee esa Deidad y perfecta humanidad. ¡¡Corrigan a tiempo!!

El Ysrael de Dios

Gálatas 6:16; Romanos 10:12-13; 9:22-24

...hay algunos que os perturban...quieren pervertir el evangelio de Cristo...mas sí un ángel os anunciare otro evangelio...os predica diferente evangelio, sea anatema. Todo hombre que se circuncida...de Cristo os desligasteis...de la Gracia habéis caído...porque en Cristo ni la circuncisión, ni la incircuncisión sino la fe que obra...". 

Gálatas, capítulos 1, 3 y 5. 

En una situación similar están miles de cristianos, especialmente de perfil evangélico, que debido al concepto que tienen de la predestinación (como su nombre lo indica, son calvinistas, que no evangélicos) son indiferentes al tema de la Deidad de Jesús argumentando que YA SON SALVOS y no tienen que ocuparse de ese asunto, pues ya saben que Jesús es Dios aunque algunos tiene sus dudas. En realidad no conocen al Dios en el cual dicen 'creer', pues esto son creencias denominacionales, producto de la Teología Sistemática, que ha sido útil y necesaria para momentos concretos y para identificar de manera general a un grupo particular (que no exégesis bíblica); una cristiandad sin creencias ni convicciones propias, que sean producto de la exégesis y la investigación bíblica personal. Sí son evangélicos, reformados, russelistas, mormones, romanos católicos o de alguna otra denominación o grupo, lo son porque estos son los primeros que tocaron en sus puertas. Antes, siguen una determinada doctrina sistemática (no teología bíblica) y al líder de un grupo, congregación, asamblea o denominación. Ahora, llegó el tiempo cuando cada quien debe averiguar  la Verdad, además de asistir a su propia congregación o denominación. Por no hacerlo así los Mesiánicos pueden hacer causa común con:

- Evangélicos Unitarios

- Testigos de Jehová

- Adventistas del 7ª Día

- Mormones

- Mesiánicos Adopcionistas

- Modalistas

Etc....

...ya que todos estos desvirtúan, entre-mezclan o niegan, explícita o implícitamente, la Deidad del Hijo de Dios, el Mesías, Jesús (¿Iesus, Jashua, Yahshua, Yeshua? etc, etc.) ante cuyo Nombre los demonios y diablos llevan 2000 años dejando en libertad a las almas poseídas y endemoniadas, pues saben a 'Quién' estamos invocando. ¿Huyen los demonios ante el supuesto dios griego, Jesús, como enseñan los modernos mesiánicos? ¿No saben leer los demonios? ¿Es un asunto fonético solamente o de poseer el Espíritu de Yahweh y su santidad y sabiduría? ¡¡Bendito Nombre ante el cual el Diablo huye!!

He sido testigo de ello.

Cuando el Mesías anduvo por los polvorientos caminos de Israel los demonios dijeron: "sabemos quién eres, el Santo de Ysrael"....."¿qué tienes con nosotros? sabemos que eres el Hijo de Dios"...."sabían que Él era el Cristo".
El alumno debe continuar investigando.

Sin embargo, si algo es susceptible de ser corregido, técnica y filo-lógicamente, eso es algo que se ha estado haciendo durante los últimos 170 años, pero no es razón para negar la Deidad del Hijo de Dios. En cualquier caso, los demonios y ángeles caídos saben bien a 'quién' nos referimos.¡¡Neuronas!!

________________________________________________________

La versión Reina-Valera (Textus Receptus y Bizantino) en sus diferentes versiones es el texto base que utilizamos como la "Palabra Inspirada de Dios", sin menoscabo del 'Texto de Nestle-Aland", ni del 'Texto Crítico Griego' de SBU. Todas esta versiones se hacen eco de la Deidad del Mesías así como de la Tri-Unidad. Igualmente son válidas la Septuaginta (LXX) y el Pentateuco Samaritano, que juntos a los 'Rollos de Mar Muerto' (Qumrán) ayudan a los especialistas a  restaurar y reconstuir el TEXTO ORIGINAL HEBREO DEL QUE LA LXX ES EL ESPEJO. 
Sin embargo se advierte que, aunque con frecuencia se citará la versión mesiánica KADOSH, no se hace por su total fidelidad al texto griego masoreta (ya sabemos que son copias), sino porque en muchas porciones del Antiguo Testamento, los autores de esta versión Kadosh 'dan al traste' con la enseñanza de muchos otros mesiánicos, cayendo ellos en contradicciones y graves herejías, ¡¡¡entre los mismos mesiánicos!!! En cuanto al Nuevo Testamento presentan una paráfrasis libre lamentable (como lo es el 'Código Real' también). La Biblia de Estudio KADOSH no acepta la realidad de la Tri-Unidad, antes considera que:

"[187] La lectura original no tenía un tono "trinitario" añadido después. Puesto que en Su Nombre está el Nombre de ABBA, pues es YAHWEH Salva, esta es la lectura correcta."

Nota: esta es cita textual a pie de página en su comentario a Mateo 28:19.
Preguntamos: ¿están diciendo que los títulos o nombres ABBA y Yahweh (¿y el Espíritu Santo?) engloban y contienen el concepto de la Trinidad, o simplemente la está negando? 

No es fácil ni frecuente escuchar, por iniciativa propia y no por desafío, a un mesiánico hablar de la sangre del Hijo de Dios. 

¿Por qué?

Jesús Intercede:

Hebreos 7:25; Romanos 8:34; 

1ª Juan 2:1.

Pero también es Mediador:

1ª Timoteo 2:5; Hebreos 9:15; 12:24.

---------------------------------------------------

-------------------
Curricular Gráfico Vera Miranda

África Mission

Noelia Vera en África Mission.

__________________________

Deidad no es divinidad Mesiánicos creen en seres híbridos, hombres "divinizados", como en las historias de los dioses romanos (los césares y faraones) y dioses griegos. Solo hay Un Dios con Deidad.

Semi-dioses mesiánicos

Adorando dioses romanos, griegos y egipcios

Los mesiánicos confunden DEIDAD con DIVINIDAD. Es así porque padecen de una incorrecta base doctrinal. Y esto, a su vez, se debe a la ausencia de una correcta exégesis e interpretación bíblica. A pesar del esfuerzo hecho, aún no han aprendido  a realizar la exégesis en la Brit Jadasha razón por la cual, a través de silogismos (que no exégesis), alegorizan todo su contenido, y han caído en una idolatría aberrante al hacer del Mesías, un hombre divinizado, concepto que sólo está presente en las culturas paganas de Egipto, Babilonia, Roma y Grecia. Usando esta "Ingeniería Metafórica y Silogística", a la Tanaj o la Brit Jadasha se le puede hacer decir cualquier cosa que esté en la mente del mesiánico de turno. Deben buscar un método completamente objetivo, y deponer el "delirio de grandeza mesiánica", porque se vuelve patológico o entran en una deriva sicótica, como estamos comprobando. 

• Claro que ahora ya podrán continuar insultando a los creyentes cristianos, pero no es justo que los mesiánicos hayan llegado, incluso, a calificar al cristianismo con la frase "la maldición del cristianismo", cuando han sido los cristianos los que...

...han regado esta tierra con cientos litros de su sangre, y todo por no negar el Nombre de Jesús, ni a Jesús como Señor...

• ...ante el cual, hasta los demonios tiene 2000 años huyendo y dejando libre a los oprimidos. ¡Ahora nos dicen que ese nombre es de un dios griego! 

En el siglo II, al padre apostólico Policarpo, en el juicio que el Imperio Romano le hizo para que se retractase del cristianismo, le dijo su juez:

"...Policarpo...dí que el Cesar es el Señor...adóralo como el Señor..."

Pero Policarpo le dijo a quien le juzgaba:

"...¿al Señor he de negar?..." 

Y Policarpo continuó diciendo que "...él solo tenía como Señor a Jesús...", es decir, que para Policarpo solo Jesús tiene Deidad (es Dios), no el Cesar. El Cesar no es Dios, ni una divinidad.
Estos son hechos históricos que sucedieron en el siglo II, cuando Constantino aún no había nacido.

 ¿Cómo era usado el vocablo "Señor" durante los primeros siglos del cristianismo? Tal y como se usa en el Nuevo Testamento, para indicar la Deidad(Dios)y aplicado a la persona de Jesús. Y los demonios lo saben. Por eso huyen ante el Nombre Jesús porque saben que quien los derrotó es el Hijo Engendrado en el Seno del Padre, y tiene Deidad: Jesús, verdadero hombre y verdadero Dios.

Deidad vs. Divinidad. (continuación).

Los mesiánicos adopcionistas nos cuentan que el Mesías es un hombre divinizado, no Dios, no con Deidad. Ver las citas.
Esto tampoco es lo mismo ni da igual. Divinidad no es exactamente lo mismo que Deidad. Pablo, en en la carta a los Colosenses dijo que Jesús tiene Deidad. En Colosenses 2:9 NO se emplea el término 'divinidad', o 'divino' → 'theiotes', el cual significa otra cosa distinta de Deidad[39], como ya se dijo. El apóstol Pablo afirma aquí, en Colosenses 2:9, la Deidad de Jesús, no la divinidad. Sin embargo muchos mesiánicos y otros grupos anti-Trinitarios no le otorgan a Jesús esta Deidad, algo que es injusto. Antes, a Jesús solo le reconocen su divinización, la cual adquirió, según enseñan[40], luego de su resurrección, o en su bautismo en el Jordán entienden otros. Pero con ello, estos grupos mencionados, sostienen una enseñanza idolátrica ya que creen ver la existencia de dos seres distintos y diferenciados: 1) un ser con Deidad, el Padre, y 2) el otro con divinidad solamente, el Hijo; ambos con distinta naturaleza o esencia; uno mayor que el otro: a) el Padre por una parte, al cual consideran todopoderoso (igual que los Testigos de Jehová); y b) el otro personaje es Jesús, el Hijo, al que solo le otorgan poder, solo es poderoso (Testigos de Jehová y anti-mesías); y lo aceptan como un hombre (hijo de José) divinizado después de su resurrección o después de su bautismo, doctrina creída explícita o implícitamente por dichas comunidades y también sectas cristianas...

...¡y todos creyendo que han descubierto un complot ideado por los 'curas' contra la Verdad bíblica! en pleno siglo 21. 

¿Quiénes practican la idolatría? Los mesiánicos pues tienen una "doctrina" herética con la que pretenden acusar a los cristianos, a saber, que sostienen (ellos) la doctrina 'griega' de dos dioses[41]. Sin embargo, la doctrina apostólica y cristiana sostiene la fe en un solo Dios. Los mesiánicos ebionitas han hecho de Jesús un hombre divinizado, algo que solo se encuentra en las culturas paganas como la hindú, egipcia o babilónica, etc.
Así, afirman y creen en la existencia de dos personas, pero ¡con distintas naturalezas! Con la formación y práctica de esta doctrina están creando y aceptando un Dios Todopoderoso, por un lado, y al mismo tiempo creando una divinidad menor: ¿son dos dioses?

Es evidente que están adorando a dos personas diferentes. Esto es idolatría brutal. 

Era lo que hacía el pueblo de Ysrael en el Antiguo Testamento. Se acercaban a la Presencia del Señor Dios con Yahweh por una parte, y con el dios personal por otro, que podía ser por lo general, algún dios de las naciones vecinas cananeas: dioses de la fertilidad, de la guerra, etc. 

El primer mandamiento de la ley de Dios se refiere a esto y dice: 

"No vendrás a mi con dioses ajenos, extraños; cuando estés en mi presencia" 

"...cuando vengas a mi..."

(Éxodo 20, ver exégesis).

Por si esto fuera poco, debe aclararse que no todos los modernos mesiánicos creen esto, aunque ellos desean dar la impresión de unidad doctrinal entre si, pues no todos aceptan la realidad de dos personas sino la existencia de una sola que adquiere, 1) la forma de Padre unas veces, otras 2) la de Hijo, y otras 3) la del Espíritu Santo, pero siempre es el mismo, algo que históricamente se conoce como Modalismo. Los primeros son adopcionistas.

¿Quién realmente tiene dos dioses? 

¿Quién es el idólatra y el hereje?. 

¿Quién le resta a la persona de Jesús, el Mesías?

Los cristianos no restan a la Gloria del Hijo de Dios, Jesús, el Cristo, antes bien, son los únicos que lo engrandecen al respetar su Deidad, y en ello el Padre también es glorificado.

“Theotetos”.

Colosenses 2:9 usa el término “Deidad” ➙ 'Theotetos', es decir, no usa el vocablo 'divinidad'. El vocablo usado de "theos", “theitas”. Pablo en Colosenses, con el término 'theotetos' aplicado a Jesús, se refiere a la misma esencia de 'Theos' (Dios), afirmando lo que Dios es. Esta frase en 2:9 aclara que Cristo no solamente es divino (propio de los semidioses griegos solamente), o que en Cristo mora solo una o más cualidades y atributos de la Deidad. No dice eso. 

Sí deseas saber toda la Verdad, aquí hay mas información.
Clic en esta barra.

Antes bien....

....con el término “θεοτητος” → 'Deidad' se afirma que en Jesús, el Hijo de Dios, mora la mismísima esencia de Dios (de 'theos', 'Theitas'). 
Clic para continuar la lectura

"Me preparaste cuerpo" Salmo 40 y 42

"Me preparaste cuerpo"
y
"Horadaron mis manos"

Salmo 40 y 42

¿Has abierto mis oídos?[85]

La Septuaginta y los Rollos del Mar Muerto son un grave problema para los mesiánicos anti Deidad de Jesús, porque supone la concepción virginal de María. 
1) La primera frase (a) “cuerpo me preparaste”, es una frase mesiánica, es decir, habla directamente de Cristo. El escritor a los hebreos se la aplicó al hijo de María, es decir, a Jesucristo encarnado, en Hebreos 10:5. ¿Se entiende el “por qué” los judíos ortodoxos talmudistas, y muchos mesiánicos modernos de origen cristiano no aceptan la Virginidad de María?...

...Porque sería reconocer la Deidad de Jesús, y la existencia de tres personas en la Deidad, es decir, la Trinidad.  

Más información sobre la doctrina de "La Concepción Virginal de Maria"

clic aquí 

Y por ello siempre dirán....

 ".....los 'curas' cambiaron el texto...."

Preguntamos: 

¿Habían 'curas' en los siglos deI I al III antes de Cristo? 

Los 'curas' no escribieron la Septuaginta, pues ellos no existían en los siglos I al II ANTES de Cristo.....

....tampoco vivieron en la Cuevas del Qumrram, (s. del I al V antes de Cristo); los 'curas' tampoco eran los rabinos del Qumrram, ni escribieron los documentos, cientos de ellos, que fueron conservados por copistas judíos en el período del Antiguo Testamento.

OJO. Ellos tampoco incluyeron alli los libros deuterocanónicos.

Insistimos y repetimos que esta es la razón por la que, incluso no pocos mesiánicos, dudan de la inspiración de los escritos del apóstol Pablo[86], cuando no, del Nuevo Testamento completo como “La Palabra” inspirada. Además de todo lo que hasta aquí se ha expuesto.. 

...la evidencia definitiva está en el hecho de que esto ha sido verificado en los Rollos del mar Muerto, además de que la Septuaginta, desde los siglos anteriores al nacimiento de Jesús, tenía ya la traducción correcta, “un cuerpo me preparaste”. Esta es una las razones por la cual... 

...la versión de la Septuaginta (LXX) ha recobrado su gran valor histórico y legitimidad, porque registró la Verdad revelada, que los israelitas del AT entendieron bien.  

En "Aquel día", los que se han dedicado a destrozar toda la Biblia (Tanaj), negando el sacrificio vicario del Mesías serán culpados de la Sangre de Jesús, el Cristo.

2.- La segunda frase (b) es la frase introducida por los masoretas, con el propósito de esconder la obra redentora del Hijo de Dios. ¿Por qué? Porque este versículo habla de un hombre, para el cual Yahweh ha preparado un cuerpo especial, un cuerpo en el que se encarnó su Hijo, y así hacer realidad la profecía “...Dios con nosotros”, registrada en Isaías 7:14.
OJO Esta costumbre, de quitar, borrar, esconder o modificar porciones o versículos del Libro Sagrado nunca la perdieron los que niegan al Hijo de Dios, pues han hecho lo mismo con el llamado “Mateo Shem Tob”.

Más información sobre el tema

clic aquí

Salmo 22 corrobora el Salmo 40.

Relacionado con el Salmo 40:7, se encuentra también El Salmo 22 que habla de la humanidad de Jesús, la cual fue necesaria para la redención del hombre.

“...horadaron mis manos y mis pies..."

Peshitta. Salmo 22:16.
"16 Porque perros me han rodeado, y la reunión de los malvados me rodea. Horadaron mis manos y mis pies."

Cristiano, no niegues la Deidad de quién te recató

____________

Es evidente que este es un salmo mesiánico, que encuentra su cumplimiento en la crucifixión de Jesús. Este salmo habla de la angustia y soledad del Señor Jesús durante sus horas finales, en una situación de sufrimiento y dolor vicario que soportó en nuestro lugar, y que formaba parte de la redención. Los anti-Trinitarios, para negar la Deidad de Jesús, registrada ya en los tiempos del Antiguo Testamento, tendrían que quitar este salmo del Sagrado Libro, y así negar que el Hijo de Dios halla tomado naturaleza humana. Tendrían que realizar, además, la difícil tarea de desvincular el salmo de todo lo que el Nuevo Testamento dice de estos mismos padecimientos sobre la persona de Jesús, empezando por el evangelio de Juan..

...No sirve decir que este salmo ha sido manipulado por los 'curas', o por Constantino, o por Lutero, cosa que no es cierta, ya que el texto del Salmo 22 fue encontrado en Los Rollos del Mar Muerto. Estos antiguos manuscritos están fechados (fueron elaborados o escritos) entre los siglos I y II antes de Cristo, cuando todavía no era una realidad la existencia del Nuevo Testamento; ni el Hijo de Dios había asumido naturaleza humana; y cuando todavía no existían los 'curas', ni Constantino, ni Lutero. 

Además es vital tomar en cuenta que este salmo mesiánico fue profetizado casi 900 años antes de la era cristiana, por el rey David, y que los judíos y mesiánicos (todos de origen cristiano) no pueden quitarlo de sus propias Biblias tampoco. ¿Qué recurso les queda para negar la Deidad del Hijo de Dios? Continuar diciendo: "los 'curas' tienen un complot contra la Tanaj".

Pero aún más. La crucifixión, horadando las manos y los pies, era una forma de ejecución practicada por los paganos en los días de David, costumbre adoptada luego por los romanos. Pero la doctrina anti-Deidad del mesías no desea reconocer lo registrado en los documentos históricos, cualesquiera que estos sean, con respecto a este hecho de la crucifixión romana, ni lo que se enseña en las cátedras de historia en las universidades, siempre que no estén bajo la presión de algún grupo judeo-talmudista interesado.
clic para seguir leyendo

Un Cristo sin Sangre Si se cambia, borra o modifica un solo versículo, se está eliminando la "Evidencia Interna", y alguna doctrina no se podrá formular con suficiente fundamento doctrinal.

¿Un Cristo sin Sangre?  

Reina Valera 1960  

Desaparecen las "evidencias Internas"

Ireneo y la Sangre de Jesús en Colosenses 1:14.

Satanás siempre tratará de negar el sacrificio de Jesús para redimir a la humanidad. Dentro de la Iglesia también han existido los que desean negar el poder redentor de la Sangre de Cristo.
El Texto Crítico de la Biblia (SBU), difiere del Textus Receptus (TR) omitiendo el vocablo “sangre” (en griego αἷμα). Esto es de vital importancia ya que se trata de un aspecto doctrinal de la salvación, el cual explica 'qué' es lo que nos salva. Veamos.

       Biblia Reina Valera 1960.

          Colosenses 1:14.

(1:14) “...en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados”.

La Biblia del Oso NO omite dicha frase. ¿Por qué? Es evidente que Casiodoro de Reina uso el Texto Recibido (TR) aunque así no lo llamasen en el siglo II, como bien se sabe, porque este es el único mss. que contiene dicho versículo (14) completo, con la frase “por su sangre” que refleja la doctrina de la salvación.

       La Reina Valera 1865, y 1862 registran...

14 “...En quien tenemos redención por su sangre, remisión de pecados...”

El Textus Receptus Stephanus 1550 (s. XVI) registra el versículo tal y como lo leía Ireneo de Lyon en el siglo IV y Casiodoro en época, siglo XVI.

       Colosenses 1:14.

“ἐν ᾧ ἔχοµεν τὴν ἀπολύτρωσιν διὰ τοῦ αἵµατος αὐτοῦ τὴν ἄφεσιν τῶν ἁµαρτιῶν.”

En griego 'αἵµατος' de → “αἷμα” (sangre) →...“con la sangre”...Sin embargo, las versiones basadas en el 'Texto Crítico' no contienen la frase “διὰ τοῦ αἵµατος”. Aquí la traducción de biblias basadas en el Texto Crítico.
       NVI, LBLA, BTX, DHH etc. traducen así...

“…en quien tenemos redención, el perdón de pecados”.

       Biblia Reina Valera (SBT).

“...en quien tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados”.

Ireneo de Lyon , 'Padre de la Iglesia' del siglo II-III (130-202 d.C.) de nuestra era cristiana, cita textualmente este versículo en su comentario...

“Porque la sangre no puede provenir sino de las venas y de la carne, y de todo lo que forma la substancia del hombre, por la cual, habiéndola asumido verdaderamente el Verbo de Dios, nos redimió con su sangre. Como dice el Apóstol: “En él tenemos la redención por su sangre y la remisión de los pecados” (Col 1,14). Fin de la cita.

Es el mismo texto tal cual aparece en la versión de Casiodoro de Reina, basada en el Textus Receptus (nombre actual de los mss.). Lo que registra Ireneo de Lyon en su propio documento coincide con lo que registró Casiodoro en el siglo XVI, razón por la cual ambos tiene la mismísima doctrina sobre la sangre de Jesús.

Por cierto, que sí la epístola a los Colosenses no hubiera sido escrita en el siglo I de la era cristiana, por el apóstol Pablo, Ireneo no la hubiera podido citar en sus cartas en el siglo II. Sin embargo, no faltan mesiánicos que enseñen que todos los documentos y el texto mismo del N.T. fueron escritos después del concilio de Nicea, por orden de Constantino.
¡¡Cuanta ignorancia!! 

____________________________

Entonces, ¿qué texto debe seguirse hoy día? ¿Quedó anticuado el Textus Receptus? ¿O será que Ireneo, 'Padre de la Iglesia', era 'cura' y manipuló el texto para engañar a los cristianos y a los judíos? Quienes se dedican a la investigación y se documentan en forma imparcial bebiendo de todos los mss. que existen; y de la historia; en las Universidades, cátedras y seminarios serios saben que Ireneo de Lyon no manipulaba los textos, ni lo hizo Constantino, tampoco Casiodoro, ni los 'curas' como a los mesiánicos les gusta hacernos creer.
clic para seguir leyendo.

Jesús, el Cristo.

¿Jesús, el Hijo de Dios?

¿Quién es Jesús?

Yahweh-Adón, el Mesías ¡Qué extraño! Los diablos y demonios han huido durante 2000 años ante el nombre de Jesús, pero ahora los mesiánicos afirman que 'Jesús' es un nombre falso, de un dios griego.

Salmo 110

Yahweh-Adón

 El Adonai

Sección 8

(nº11)

El Salmo 110, ¿habla de la Deidad del Mesías?

Veamos algunas Biblias y versiones mesiánicas en la cita bíblica que nos ocupa.

"Dice Yahweh a mi Adón: siéntate a mi diestra...
...el Señor a tu diestra..." Salmo 110 y Mateo 22

Biblias Mesiánicas.

>> Kadosh Israelita Mesiánica.
 Esta versión dice en el Salmo 110:1 de la siguiente manera:

  "Un Canto de alabanza de David: YAHWEH dice a Mi Adón, "Siéntate a mi mano derecha, Yo haré de tus enemigos estrado para tus pies."

Observe la frase:
“Yahweh dice a mi Adón”, es decir 'Yahweh dice a mi Señor'. 
Véase el estudio (clic >> El Adón de David) dónde se analiza este vocablo, "Adón" ya que en el hebreo los términos Adón, Adonai, Señor y Yahweh son la traducción de la misma y única palabra hebrea: אֲדֹנָי
¿Quién es el personaje a quien David califica como "mi Adón" o "mi Señor"? ¿Quién es el Señor de David?

>> ¿Un arcángel?
>> ¿Un hombre?
>> ¿Algún semi-dios greco-romano?

Ahora veremos 'cómo' traducen algunas biblias esta cita, incluso, biblias mesiánicas.

>> Edición del Nombre Verdadero.

Salmo 110:1.

“...Un Canto de Tehillim de Dawid: 

יהוה dice a Mi Adón, Siéntate a mi mano derecha, Yo haré de tus enemigos estrado para tus pies...”

       Obsérvese aquí la frase: “...הוה'  dice a Mi Adón...”, es decir, “Yahweh dice mi “Señor”.

>> Biblia Textual (BTX) Stuttgartensia.

"Oráculo de YHVH a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies."

>> Septuaginta, traducción del AT hebreo al griego:

v.1 “...Dijo el Señor a mi Señor: «Siéntate a mi diestra; hasta poner yo tus enemigos escabel de tus pies».........v.5 El Señor, a tu diestra, quebrantó, en día de su ira, reyes...”

       El versículo 5 está citado en Hebreos 1:13, pero no fueron los 'curas' ni Constantino quienes lo pusieron allí, sino que lo escribió el apóstol Pablo, bajo la inspiración del Espíritu Santo, para decir que Jesús es el cumplimento de la profecía.

En la Septuaginta (LXX) el término hebreo “Adonai” (Yahweh) es reemplazado por “Kirios” (Señor), es decir, que “kirios” equivale a “Adonai” y también a "Yahweh", como ya se explicó. Con este uso, el vocablo griego “kurios” (Señor) pasó al Nuevo Testamento, para referirse o nombrar a Dios, la Deidad, palabra usada con este significado por Pablo y por Pedro.

Importante: ver nota a pie de página sobre el uso de las biblias en este trabajo[A].

Comprobación histórica.

Cuando a Policarpo (siglo II), acusado de cristiano, su juez le pidió que afirmara la condición divina del 'Cesar', para lo que tenía que decir 'el Cesar es el Señor', declaración necesaria sí quería el insigne obispo evitar las llamas que lo reducirían a cenizas, Policarpo declaró que el solo reconocía como su 'Señor' a la persona de Jesús, el Hijo de Dios. ¿Qué le estaba pidiendo el Imperio Romano a Policarpo cuando usaba el término 'Señor'? ¿A qué se negó el conocido padre apostólico? El tribuno romano le estaba pidiendo a Policarpo que le reconociera al 'Cesar' la condición divina, como un dios, rindiéndole la debida adoración. Con este significado, referido a la Deidad, se usa el término 'Señor' aplicado al emperador romano.  Es conocida la frase "Cesar es el Señor". Y entendiéndolo así, el mencionado obispo de Esmirna, se negó diciendo que solo le reconoce a Jesús la condición de Dios. ¡Y es que así se empleaba el vocablo 'Señor', para atribuírselo a la divinidad. Los escritores del Nuevo Testamento le aplicaron la palabra 'Señor' a Jesús con este mismo significado.

Análisis del Salmo 110:1 y Mateo 22:43.

       Obsérvese la frase "Yahweh dice a mi Adón" → (הוה' dice a Mi Adón).  

1.- ¿A quién le está dirigiendo Yahweh la palabra?

2.- ¿Quién es el Adón de David? En Mateo 22:43 la cita de Jesús es “el Señor dice a mi Señor” 

3.- Aquí tenemos a dos personas en un diálogo. ¿Quiénes son y cuál es la naturaleza de ambas personas    

Otras Biblias y lecturas necesarias.

> El Texto Westminster Leningrado Codex dice...

“...Salmo de David, dice Yahweh a mi Adoni...”

תהל 110:1: "לדוד מזמור נאם יהוה לאדני שב לימיני עד־אשית איביך הדם לרגליך׃"

> Biblia de la Universidad de Jerusalem.

Sal 110:1. "Oráculo de Adonai a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies."

       Curiosa traducción, viniendo de la Universidad de Jerusalén.

> Biblia Versión Peshita Aramea del Nuevo Pacto[66].

Clic para continuar la lectura